Suchergebnisse

Intro -- Inhalt -- 1 Einleitung -- 1.1 Transkulturelle Öffentlichkeitsakteure - ein erster Zugang -- 1.2 Forschungsfeld - Öffentlichkeits- und Europäisierungsforschung -- 1.3 Forschungsperspektiven und Forschungsdesign -- 1.4 Aufbau des Buchs -- 2 Öffentlichkeitsakteure - Zugänge zu Öffentlichkeit -- 2.1 Öffentlichkeit als Voraussetzung und als Potenzial -- 2.1.1 Öffentlichkeit als Voraussetzung -- 2.1.2 Öffentlichkeit als Potenzial -- 2.2 Struktur- und akteursorientierte Zugänge zu Öffentlichkeit -- 2.3 Öffentlichkeitsakteure als Heuristik -- 3 Transkulturalität - Kommunikationsräume im Wandel -- 3.1 Öffentlichkeit als Kommunikationsraum -- 3.2 Transkulturalität als Forschungsperspektive -- 4 Gestaltungspotenziale - theoretische Bausteine eines akteursorientierten Zugangs zu grenzüberschreitender politischer Kommunikation -- 4.1 Eine dramatologische Perspektive -- 4.2 Jenseits von 'constraints' - Verortungen in der Öffentlichkeitsdiskussion -- 4.2.1 Öffentlichkeit als mediatisiert -- 4.3 Gestaltungspotenziale und transkulturelle Öffentlichkeitsakteure -- 5 Forschungsdesign und Forschungsmethoden -- 5.1 Transkulturelle Öffentlichkeitsakteure als Gegenstand von Theorieentwicklung -- 5.2 Sampling und Datenerhebung -- 5.3 Auswertung -- 6 Gestaltungskompetenzen - Auswerten und Auftreten -- 6.1 Medienkompetenzen als Teil von Gestaltungspotenzialen -- 6.2 Inhalte analysieren und bewerten -- 6.2.1 Deutschland und Polen -- 6.2.2 Historische Themen und Folgethemen -- 6.2.3 Die Brüder Kaczyński -- 6.2.4 Europa -- 6.3 Mediale Kontexte analysieren und bewerten -- 6.3.1 Redaktionelle Produktionsbedingungen -- 6.3.2 Politische Redaktionslinien -- 6.4 Auftreten -- 6.4.1 Sprachkompetenzen -- 6.4.2 Kulturelle Kompetenzen -- 6.4.3 Mediale Kompetenzen -- 6.4.4 Teilhabe an Netzwerken -- 6.5 Transkulturelle Gestaltungskompetenzen.

Johanna Möller untersucht das kommunikative Handeln grenzüberschreitend medial agierender deutscher und polnischer Eliteakteure. Gefragt wird nach Gestaltungspotenzialen in der öffentlichen politischen Kommunikation. Vorrangig auf Basis qualitativer Interviews rekonstruiert die Autorin aus der Perspektive dieser transkulturellen Öffentlichkeitsakteure Möglichkeiten, sich grenzüberschreitend medial zu beteiligen und die verschiedenen Öffentlichkeiten zu prägen. So werden zum einen kommunikative Kompetenzen als Handwerkszeug öffentlich-kommunikativen Handelns und zum anderen Akteursmodi als Formen und Möglichkeiten öffentlichen Auftretens ermittelt. Solche Gestaltungspotenziale werden schließlich über eine qualitative Medieninhaltsanalyse in charakteristische Diskurskontexte der deutsch-polnischen politischen Kommunikation eingeordnet. Der Inhalt Öffentlichkeitsakteure - Zugänge zu Öffentlichkeit Transkulturalität - Kommunikationsräume im Wandel Gestaltungspotenziale und Gestaltungskompetenzen Akteursmodi - drei Formen öffentlichen Auftretens Die Zielgruppen Lehrende und Studierende der Kommunikations- und Medienwissenschaft, Europasoziologie und Politikwissenschaft Journalistinnen und Journalisten, im Feld der deutsch-polnischen Beziehungen Tätige< Die Autorin Johanna Möller ist wissenschaftliche Mitarbeiterin am Institut für Publizistik an der Johannes Gutenberg-Universität Mainz

Seit dem Zusammenbruch des kommunistischen Systems hat sich die polnische Presselandschaft außerordentlich dynamisch entwickelt. Trotz konzentrierter Besitzstrukturen im Bereich der politischen Tages- und Wochenpresse – diese befindet sich zu einem großen Teil in den Händen deutscher Medienkonzerne – hat sich ein vielfältiges Medienangebot etabliert. Auch die politisch-rechtlichen Rahmenbedingungen für journalistisches Arbeiten sind im Großen und Ganzen als positiv zu beurteilen – der Zugang zu Informationen ist ebenso gewährleistet wie der Schutz der Meinungsvielfalt. Probleme wie zurückgehende Leserzahlen, Boulevardisierung der Medieninhalte und zunehmender finanzieller Druck auf Journalisten sind auch für westeuropäische Medien gut bekannt. Darüber hinaus sind für die polnische Presselandschaft spezifische Konflikte prägend , die um ideologische Lagerbildung und politische Einflussnahme seitens der Journalisten kreisen und das Vertrauen der Gesellschaft in die Presse als kritischer Politikbegleiter immer wieder erschüttern.

Seit dem Zusammenbruch des kommunistischen Systems hat sich die polnische Presselandschaft außerordentlich dynamisch entwickelt. Trotz konzentrierter Besitzstrukturen im Bereich der politischen Tages- und Wochenpresse - diese befindet sich zu einem großen Teil in den Händen deutscher Medienkonzerne - hat sich ein vielfältiges Medienangebot etabliert. Auch die politisch-rechtlichen Rahmenbedingungen für journalistisches Arbeiten sind im Großen und Ganzen als positiv zu beurteilen - der Zugang zu Informationen ist ebenso gewährleistet wie der Schutz der Meinungsvielfalt. Probleme wie zurückgehende Leserzahlen, Boulevardisierung der Medieninhalte und zunehmender finanzieller Druck auf Journalisten sind auch für westeuropäische Medien gut bekannt. Darüber hinaus sind für die polnische Presselandschaft spezifische Konflikte prägend, die um ideologische Lagerbildung und politische Einflussnahme seitens der Journalisten kreisen und das Vertrauen der Gesellschaft in die Presse als kritischer Politikbegleiter immer wieder erschüttern.

While previous communication and media research has largely focused on either studying privacy as personal boundary management or made efforts to investigate the structural (legal or economic) condition of privacy, we observe an emergent body of research on the political underpinnings of privacy linking both aspects. A pronounced understanding of the politics of privacy is however lacking. In this contribution, we set out to push this forward by mapping four communication and media perspectives on the political implications of privacy. In order to do so, we recur on Barry's (2002) distinction of the political and the politics and outline linkages between individual and structural dimensions of privacy. Finally, we argue that the media practice perspective is well suited to offer an analytical tool for the study of the multiple aspects of privacy in a political context.

While previous communication and media research has largely focused on either studying privacy as personal boundary management or made efforts to investigate the structural (legal or economic) condition of privacy, we observe an emergent body of research on the political underpinnings of privacy linking both aspects. A pronounced understanding of the politics of privacy is however lacking. In this contribution, we set out to push this forward by mapping four communication and media perspectives on the political implications of privacy. In order to do so, we recur on Barry's (2002) distinction of the political and the politics and outline linkages between individual and structural dimensions of privacy. Finally, we argue that the media practice perspective is well suited to offer an analytical tool for the study of the multiple aspects of privacy in a political context.

While previous communication and media research has largely focused on either studying privacy as personal boundary management or made efforts to investigate the structural (legal or economic) condition of privacy, we observe an emergent body of research on the political underpinnings of privacy linking both aspects. A pronounced understanding of the politics of privacy is however lacking. In this contribution, we set out to push this forward by mapping four communication and media perspectives on the political implications of privacy. In order to do so, we recur on Barry's (2002) distinction of the political and the politics and outline linkages between individual and structural dimensions of privacy. Finally, we argue that the media practice perspective is well suited to offer an analytical tool for the study of the multiple aspects of privacy in a political context.

Centralization and decentralization are key concepts in debates that focus on the (anti)democratic character of digital societies. Centralization is understood as the control over communication and data flows, and decentralization as giving it (back) to users. Communication and media research focuses on centralization put forward by dominant digital media platforms, such as Facebook and Google, and governments. Decentralization is investigated regarding its potential in civil society, i.e., hacktivism, (encryption) technologies, and grass-root technology movements. As content-based media companies increasingly engage with technology, they move into the focus of critical media studies, especially digital society and technology research. Moreover, as formerly nationally oriented companies now compete with global media platforms, they share several interests with civil society decentralization agents. Based on 26 qualitative interviews with leading media managers, we investigate (de)centralization strategies applied by content-oriented media companies. Theoretically, this perspective on media companies as agents of (de)centralization expands (de)centralization research beyond traditional democratic stakeholders by considering economic actors within the "global informational ecosystem" (Birkinbine et al., 2017). We provide a three-dimensional framework to empirically investigate (de)centralization. From critical media studies, we borrow the (de)centralization of data and infrastructures, from media business research, the (de)centralization of content distribution.

Centralization and decentralization are key concepts in debates that focus on the (anti)democratic character of digital societies. Centralization is understood as the control over communication and data flows, and decentralization as giving it (back) to users. Communication and media research focuses on centralization put forward by dominant digital media platforms, such as Facebook and Google, and governments. Decentralization is investigated regarding its potential in civil society, i.e., hacktivism, (encryption) technologies, and grass-root technology movements. As content-based media companies increasingly engage with technology, they move into the focus of critical media studies. Moreover, as formerly nationally oriented companies now compete with global media platforms, they share several interests with civil society decentralization agents. Based on 26 qualitative interviews with leading media managers, we investigate (de)centralization strategies applied by content-oriented media companies. Theoretically, this perspective on media companies as agents of (de)centralization expands (de)centralization research beyond traditional democratic stakeholders by considering economic actors within the "global informational ecosystem" (Birkinbine, Gómez, & Wasko, 2017). We provide a three-dimensional framework to empirically investigate (de)centralization. From critical media studies, we borrow the (de)centralization of data and infrastructures, from media business research, the (de)centralization of content distribution.

Inhaltsanalysen der europäischen Zeitungsberichterstattung zeigen, dass sich eine zunehmende Transnationalisierung der Öffentlichkeiten europäischer Länder vor allem in Form eines geteilten Beobachtens der EU-Politik in Brüssel ausmachen lässt. Gleichwohl bleibt eine solche europäische Öffentlichkeit 'mehrfachsegmentiert'. Erstens besteht eine nationale Segmentierung, indem Brüssel vor allem aus nationalstaatlicher Perspektive verfolgt wird, und zweitens haben wir eine transnationale Segmentierung unterschiedlichen Typen von Zeitungen der Qualitäts-, Boulevard- und Regionalberichterstattung. Ziel des vorliegenden Arbeitspapiers ist die Erklärung der nationalen Segmentierung europäischen Öffentlichkeit mittels einer Untersuchung journalistischer Produktionsmuster. Wir argumentieren, dass nationale politische Diskurskulturen als 'sozio-kulturelle' Unterbauten von Öffentlichkeit zu national unterschiedlichen Mustern der Artikulation von EU- und Auslandsnachrichten führen. Wenn Journalisten also über Auslands- und Europathemen berichten, dann tun sie dies aus einer nationalen Perspektive. Im journalistischen Arbeitsalltag geht es darum, Anknüpfungspunkte für die Erfahrungs- und Sinnhorizonte der nationalen Leserschaft herzustellen und so das auswärtige Geschehen im nationalen Kontext zu verorten. Das Arbeitspapier befasst sich mit solchen Praktiken der Nationalisierung Europas in transkulturell vergleichender Perspektive auf Basis qualitativer Redaktionsstudien bei 23 Qualitäts-, Boulevard- und Regionalzeitungen in sechs EU-Ländern (Dänemark, Deutschland, Frankreich, Großbritannien, Österreich, Polen). Hauptbefund ist, dass unabhängig davon, um welche Zeitung in welchem Land es sich handelt, über Europa mittels spezifischer Nationalisierungspraktiken berichtet wird. 'Doing Nation' bezeichnet dabei sowohl ein länderübergreifendes Gesamt von Handlungsmustern, das die Journalisten aller Länder realisieren; allerdings segmentiert entlang länderspezifischer Ausprägungen bzw. nationaler politischer Diskurskulturen. ; Content analyses of newspaper debates on European issues reveal a process of multi-segmented transnationalization of public spheres: While the critical discussion of EU politics is intensified within each country, the resulting European public sphere remains nationally and transnationally segmented: First, reporting on Europe occurs from a national perspective, and second, different types of quality, tabloid or regional newspapers report differently on European issues. The aim of this working paper is to explain the national segmentation of the European public sphere. Therefore, we had a close look at the practices of journalists producing newspaper media coverage. We argue that national political discourse cultures, conceived of as 'socio-cultural' foundations of public spheres, result in different patterns of articulating European and foreign issues in journalistic practice. Journalists report on Europe and foreign countries from their respective national perspectives. In their everyday 'doing nation' journalists articulate news content in a way that a reader living in a given country will be able to relate it to his own national experiences. Nationalization thus refers to the journalistic practices of embedding foreign issues in the context of one's own nation. The working paper presents the results from qualitative newsroom studies conducted within 23 quality, tabloid and regional papers in six EU-countries (Austria, Denmark, Germany, France, Great Britain, Poland) aiming at the description of cultural patterns in the production of EU and European foreign news. Our findings indicate that journalists in all countries report on EU- and foreign issues by employing specific nationalization practices. However, there are national differences in the specific way of their articulation which relate to the national political discourse cultures.

Centralization and decentralization are key concepts in debates that focus on the (anti)democratic character of digital societies. Centralization is understood as the control over communication and data flows, and decentralization as giving it (back) to users. Communication and media research focuses on centralization put forward by dominant digital media platforms, such as Facebook and Google, and governments. Decentralization is investigated regarding its potential in civil society, i.e., hacktivism, (encryption) technologies, and grass-root technology movements. As content-based media companies increasingly engage with technology, they move into the focus of critical media studies. Moreover, as formerly nationally oriented companies now compete with global media platforms, they share several interests with civil society decentralization agents. Based on 26 qualitative interviews with leading media managers, we investigate (de)centralization strategies applied by content-oriented media companies. Theoretically, this perspective on media companies as agents of (de)centralization expands (de)centralization research beyond traditional democratic stakeholders by considering economic actors within the "global informational ecosystem" (Birkinbine, Gómez, & Wasko, 2017). We provide a three-dimensional framework to empirically investigate (de)centralization. From critical media studies, we borrow the (de)centralization of data and infrastructures, from media business research, the (de)centralization of content distribution.

While communication and media studies tend to define privacy with reference to data security, current processes of datafication and commodification substantially transform ways of how people act in increasingly dense communicative networks. This begs for advancing research on the flow of individual and organizational information considering its relational, contextual and, in consequence, political dimensions. Privacy, understood as the control over the flow of individual or group information in relation to communicative actions of others, frames the articles assembled in this thematic issue. These contributions focus on theoretical challenges of contemporary communication and media privacy research as well as on structural privacy conditions and people's mundane communicative practices underlining inherent political aspect. They highlight how particular acts of doing privacy are grounded in citizen agency realized in datafied environments. Overall, this collection of articles unfolds the concept of 'Politics of Privacy' in diverse ways, contributing to an emerging body of communication and media research.

While communication and media studies tend to define privacy with reference to data security, current processes of datafication and commodification substantially transform ways of how people act in increasingly dense communicative networks. This begs for advancing research on the flow of individual and organizational information considering its relational, con-textual and, in consequence, political dimensions. Privacy, understood as the control over the flow of individual or group information in relation to communicative actions of others, frames the articles assembled in this thematic issue. These contributions focus on theoretical challenges of contemporary communication and media privacy research as well as on structural privacy conditions and people's mundane communicative practices underlining inherent political aspect. They highlight how particular acts of doing privacy are grounded in citizen agency realized in datafied environments. Overall, this collection of articles unfolds the concept of 'Politics of Privacy' in diverse ways, contributing to an emerging body of communication and media research.

Based on a 12-year long project, this book demonstrates the contested character of the communicative construction of Europe. It does so by combining an investigation of journalistic practices with content analysis of print media, an examination of citizens' online interactions and audience studies with European citizens